Starosta w ogniu zarzutów. Kto się boi dyskusji?

Komisja rewizyjna chce uratować starostowy stołek Anity Kraski. Trwa kneblowanie opozycji. Radny Dariusz Jurewicz opuszcza salę w proteście. 

Przypomnijmy, że Anita Kraska (Wspólny Powiat Wrzesiński) może stracić stanowisko na skutek działania swojego szefa Huberta Gruszczyńskiego, burmistrza Miłosławia. W samorządzie wrzesińskim doszliśmy do kuriozalnej sytuacji, w której to włodarz Miłosławia jest zwierzchnikiem starosty wrzesińskiego – Anity Kraski, bo ta jest jednocześnie sekretarzem gminy Miłosław. To combo przynosi jej sute apanaże w wysokości ponad 378 tys. zł rocznie, ale także permanentne kontrowersje dotyczące konfliktu interesów. 

PYTANIA OD CZAPY

Sytuacja zaogniła się we wrześniu, gdy radny Dariusz Jurewicz (KO) ujawnił, że oprócz pracy na dwóch etatach Kraska ma aż 41 dni zaległego urlopu (sic!). Dowiedział się tego od Huberta Gruszczyńskiego za pomocą wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W rewanżu Gruszczyński wysłał do burmistrza Wrześni pytania dotyczące warunków zatrudnienia radnego Marka Przyjemskiego (KO). W tym zakresie zapytał też o radnego Przemysława Hirschfelda (niezależny) w Przedsiębiorstwie Wodociągów i Kanalizacji we Wrześni. Twardziel z Miłosławia nie mógł w żaden sposób dosięgnąć pytaniami Jurewicza, dlatego zapytał – od czapy – o jego kolegów z rady powiatu. 

Standardy miłosławskie oburzyły nie tylko Przyjemskiego i Hirschfelda, ale całą grupę radnych powiatowych. Stąd pojawił się wniosek o odwołanie starosty wrzesińskiego. Autorzy uznali Kraskę za podwładną burmistrza Miłosławia. Zarzucili jej brak potępienia tych praktyk oraz działań wyjaśniających i ochronnych. 

JUŻ SIĘ ODGRAŻAŁA

Procedura wymagała wcześniejszej opinii komisji rewizyjnej Rady Powiatu Wrzesińskiego. 9 listopada wydała ona negatywne stanowisko ws. odwołania Anity Kraski. Głosowali tak radni: Piotr Borowicz (PiS), Walentyna Tomczak (Projekt Września), Krzysztof Wróbel (WPW), Ewa Sławska (KO). 

W trakcie posiedzenia nękanych radnych reprezentował członek komisji, Dariusz Jurewicz. Próbował przedstawić szereg dowodów na nieadekwatność Anity Kraski. Na wstępie przypomniał proroczy cytat sprawczyni całego zamieszania z 29 listopada 2024 roku: 

– Mam nadzieję, że wszyscy postępujecie zgodnie z prawem, że macie prawdziwe oświadczenia majątkowe, że wszystkie działania podejmujecie, robicie zgodnie z prawem. Bo nie chciałabym, aby służby, które są do tego powołane, sprawdzały kolejne wnioski czy wątpliwości, które mają inni radni, np. wskazania faktycznych dochodów czy faktycznego miejsca zamieszkania – odgrażała się wówczas starosta, na kanwie problemów z oświadczeniem radnego Jarosława Czyża (PiS). 

Jurewicz podkreślał wielokrotnie m.in., że zależność służbowa starosty od burmistrza jednej z gmin powiatu stwarza ryzyko konfliktu interesów. Przywoływał opinie części mieszkańców Wrześni, że sprawy powiatu mogą być rozstrzygane pod wpływem władz Miłosławia. Jednak członkowie komisji ewidentnie nie chcieli łączyć kropek. Domagali się jakichś faktów i dokumentów w stylu nagrań z Pegasusa. Swoją rzekomą obiektywność stawiali wyżej niż „subiektywizm” Jurewicza i pięciu radnych wnioskodawców. 

– Jeżeli dyskusja miała się spłaszczyć tylko i wyłącznie do tego, że my się wypowiadamy „tak” lub „nie”, to nie nazywa się dyskusja, tylko głosowanie – zauważył szef klubu KO. 

Ciągłe przerywanie wypowiedzi Jurewicza ewidentnie go zirytowało. W proteście opuścił salę. To ucieszyło przewodniczącego komisji Krzysztofa Wróbla, który wyciągnął spod pazuchy gotowe, negatywne stanowisko komisji.